Naamloze en accusatieve gevallen van zelfstandige naamwoorden. Hoe onderscheid je ze?

Naamloze en accusatieve gevallen van zelfstandige naamwoorden. Hoe onderscheid je ze?

  • We moeten een vraag stellen met behulp van het hulpwoord schuld / contact / vloek. Indien van toepassing, dan de accusatiefzaak, niet de nominatief of genitief.

    Of over de koers van het voorstel.

    Voorbeeld:

    Vandaag is Olesya naar school gekomen.

    We zijn geïnteresseerd in het geval van het woord Olesya. Probeert te checken: wie is er? Olesya.

    Het geval van de nominatief.

    Dit zette een perzik.

    Het woord perzik beantwoordt de vraag "wat?" Maar als de perzik geanimeerd was, zouden we vragen "wie?", Niet "wie?" Daarom is de zaak accusatief.

    We nemen vaak cacao in een thermoskan en nemen deze mee.

    Laten we nu het cacaowoord nemen (waarbij de vorm voor alle gevallen hetzelfde is).

    Berm wat? cacao.

    Vervang het door iets geanimeerds, bijvoorbeeld het woord g. We nemen vaak een egel mee.

    Een paar vragen wie / wat, wat betekent dat het de accusatieve zaak is.

  • Als het mannelijke zelfstandig naamwoord levenloos is (zelfs als het relatief gesproken is), dan valt in het enkelvoud de accusatief-naamval samen met de nominatief. Om de specifieke vorm te bepalen waarin dit zelfstandig naamwoord is, is het nodig om te bepalen of het een actor of een actieobject aangeeft.

    De tafel staat in het midden van de kamer. Hier is het geval van het woord "tafel" nominatief, het fungeert als een onderwerp.

    Zet het varken aan tafel, zij en haar voeten op tafel. Hier is het geval van het woord "tafel" al accusatief, het fungeert als een aanvulling.

    Woordvormen van zelfstandige naamwoorden kunnen in het enkelvoud samenvallen, zelfs als we het hebben over een levend zelfstandig naamwoord, alleen hier vallen de accusatieve en genitieve gevallen al samen. Om te bepalen welke naamval een zelfstandig naamwoord in deze context heeft, moet u uitzoeken welk woord ervoor kan worden vervangen - "nee" (genitief) of "zie" (accusatief).

    Ik besloot om een ​​kat voor mezelf te nemen (je kunt het werkwoord “ik zag” en de voegwoord En vóór het werkwoord “besloten” plaatsen, wat betekent dat het zelfstandig naamwoord “kat” in de accusatief hoofdletter staat).

    Ik ben mijn kat kwijtgeraakt (u kunt toevoegen - "daarom heb ik er geen", wat betekent dat het zelfstandig naamwoord "kat" in het genitief hoofdlettergebruik staat).

  • Ik zal mijn standpunt uiteenzetten, hoe de nominatieve zaak te onderscheiden van de accusatief geval van zelfstandige naamwoorden mannelijk (indicatie van het geslacht is belangrijk).

    Axioma dat het zelfstandig naamwoord in het nominatief geval onderhevig is. Er is geen, geen probleem, alles is duidelijk: we ontleden de zin syntactisch en identificeren het onderwerp:

    De zon staat op het toppunt.

    De zon is een onderwerp, een zelfstandig naamwoord in het nominatief geval.

    Ik kan niet zonder bril naar de zon kijken.

    Kijk naar wat? in de zon - toevoeging, accusatief zelfstandig naamwoord с een voorwendsel. (nominatief geval heeft geen voorzetsel).

    Een heel ander verhaal als het zelfstandig naamwoord is geanimeerde. Dit is waar de verwarring en verwarring beginnen.

    Het nominatieve geval van het animate zelfstandig naamwoord singular is te onderscheiden van het accusatief geval door zijn rol in de zin, dat wil zeggen dat het opnieuw onderworpen is aan:

    Riviervis wordt in overvloed in ons meer gevonden.

    WHO! vis is een onderwerp uitgedrukt door een zelfstandig naamwoord in de nominatieve vorm.

    Hier zijn andere suggesties:

    Ik hou van vissen.

    In zijn dieet bestaat lange tijd geen riviervis.

    In levende vrouwelijke zelfstandige naamwoorden verschillen de case-ends van de genitieve en accusatieve zaak:

    Ik hou ervan om wat te vangen? fish-u - accusatief;

    er is geen vis - het genitief geval.

    En als dit een mannelijk zelfstandig naamwoord is van de tweede verbuiging? Bijvoorbeeld:

    In de zee jagers vangen walvis.

    Lange tijd niet gezien walvis in onze omgeving.

    Wie wordt er gepakt? walvis is een accusatief zelfstandig naamwoord. U kunt in plaats daarvan het zelfstandig naamwoord van de eerste verbuiging "vogeltje" vervangen:

    wie vangen? bird-y = zie bird-y - accusatief geval.

    Geen zie wie? De walvis is een vorm van het genitief van het genus, omdat het zo is ontkenning.

    Kan niet zien wie? walvis = niet zichtbare vogels (genitief).

    De tweede manier om onderscheid te maken tussen zelfstandige naamwoorden in de vorm van de genitieve en accusatieve zaak:

    let op de voorzetsels. Accusatief geval wordt gebruikt met voorzetsels:

    in, door, door, ondanks, ongeacht:

    Ondanks de (wat?) Regen, gaan we wandelen en nemen we een paraplu mee.

    In (in wat?) Regen gaan we niet wandelen.

    We kunnen vandaag niet zonder een walvis.

    Niet zonder wie? zonder walvis - n. in het genusgeval.

  • Natuurlijk zijn er regels in de Russische taal om onderscheid te maken tussen de nominatieve en accusatieve gevallen, en de vorige auteurs hebben er goed over gesproken. En dus om onderscheid te maken tussen de nominatieve en accusatieve gevallen, moet je het gegeven woord in context bekijken. En we weten dat het onderwerp altijd wordt gebruikt in de nominatieve zaak, wat niet gezegd kan worden over de andere leden van de zin, dus als het dat niet is, dan is dit de beschuldigende zaak.

Voeg een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Обязательные поля помечены *

35 + = 45