Как отличить реальный кризис от фиктивного банкротства по оценке суда

Происшествия в сфере делового оборота в России нередко заканчиваются возбуждением уголовных дел за преднамеренное или фиктивное банкротство по статьям 196 и 197 УК РФ, что вызывает тревогу среди предпринимателей. Часто задают вопросы о том, каковы реальные условия для начала следственных действий и как правильно вести бизнес при финансовых сложностях.

По словам адвоката Олега Дорджиева, уголовная ответственность за банкротство наступает не в каждом случае: «Фиктивное банкротство подразумевает заведомо ложное заявление юридического лица или индивидуального предпринимателя о своей неплатежеспособности. Преднамеренное банкротство — это осознанные действия руководителя, результатом которых стала неспособность организации расплатиться с долгами. В обоих случаях необходимо установить прямую причинно-следственную связь между действиями топ-менеджмента и наступившей несостоятельностью. При этом сам факт наличия долгов или проигранных дел в арбитражных судах не является основанием для квалификации преступления».

Для возбуждения уголовного дела правоохранительным органам требуются веские доказательства: умышленный вывод активов за пределы компании, сокрытие имущества, совершение фиктивных сделок с целью обмана кредиторов, а также внесение в бухгалтерскую отчётность заведомо искажённых данных. Уголовные дела по статьям 196 («Преднамеренное банкротство») и 197 («Фиктивное банкротство») УК РФ относятся к категории тяжких — максимальное наказание по ним составляет до 6 лет лишения свободы.

На практике такие дела возбуждаются сравнительно редко и, как правило, только при наличии крупного ущерба. Большинство экономических споров между сторонами решаются в арбитражных судах, где взыскиваются основные долги, пени и судебные издержки. Уголовное преследование применяется лишь тогда, когда фиксируются признаки вывода активов или сознательного уклонения от исполнения обязательств. «Если должник продолжает вести хозяйственную деятельность, предпринимает попытки погасить задолженность и активно взаимодействует с кредиторами, до уголовного дела доходит крайне редко. Однако если фиксируются масштабные операции по отчуждению имущества на фоне уклонения от исполнения судебных решений, это может стать поводом для возбуждения уголовного дела», — пояснил адвокат.

Наглядный пример — уголовное дело, возбуждённое в сентябре 2025 года в Санкт-Петербурге в отношении предпринимателя Дмитрия Славникова. Первоначально его действия квалифицировали по ст. 177 УК РФ («Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности») и ст. 315 УК РФ («Неисполнение судебного акта»). Позже следствие рассмотрело возможность переквалификации на ст. 196 УК РФ — «Преднамеренное банкротство».

Этот инцидент демонстрирует, что хозяйственные разногласия могут перерасти в уголовную плоскость, если следствие обнаружит признаки вывода активов или иные действия, направленные на затруднение расчётов с кредиторами.

Таким образом, уголовное преследование за фиктивное или преднамеренное банкротство — инструмент, применяемый в исключительных случаях и точечно. Для предпринимателей ключевым фактором снижения рисков остаётся прозрачность ведения бизнеса и добросовестное выполнение своих обязательств: при их соблюдении вероятность привлечения к уголовной ответственности минимальна.