Пропущен срок апелляции на год: юрист Поляков о сенсационном решении суда

Такое решение способно вызвать волну пересмотров дел, в которых участники столкнулись с проблемами из-за своих представителей.

Ильфира Гафиятуллина столкнулась с неординарной ситуацией в рамках дела о банкротстве ООО Дизал. После приобретения прав требования на сумму 645 миллионов рублей, ее представитель инициировал отказ от этих прав, что привело к исключению Гафиятуллиной из реестра кредиторов. Попытка обжаловать это решение спустя почти два года была отклонена судом из-за пропуска срока и участия представителя в процессе.

Именно с этим столкнулась Ильфира Гафиятуллина в деле о банкротстве ООО Дизал. Она приобрела права требования к должнику на 645 млн рублей, позже её представитель инициировал отказ, и суд исключил её из реестра кредиторов. Когда сама Гафиятуллина попыталась обжаловать это решение почти через два года, ей отказали: срок пропущен, представитель участвовал. Апелляционный суд учел, что после исключения Гафиятуллина подавала ходатайство об утверждении мирового соглашения, то есть продолжала участвовать в деле, - пояснил ситуацию агентству МИБ на примере Дмитрий Поляков, руководитель Поляков и Партнеры.

Дмитрий Поляков также отметил, что, несмотря на кажущуюся безнадежность ситуации, в июле 2025 года Арбитражный суд Поволжского округа принял решение, выходящее за рамки сложившейся практики. Суд вернул дело на новое рассмотрение, сочтя, что доводы о возможном введении доверителя в заблуждение требуют детальной проверки.

Однако в июле 2025 года Арбитражный суд Поволжского округа пошёл против привычной практики и вернул вопрос на новое рассмотрение. Судьи сочли, что доводы о введении доверителя в заблуждение требуют проверки.

Арбитражный специалист подчеркнул, что этот случай является редким примером того, как суд выходит за пределы законодательства и установившейся практики высших судебных инстанций, таких как Верховный и Конституционный суды.

По букве АПК срок не восстанавливается - даже при наличии уважительных причин. Пресекательный срок поэтому именно так и называется. Но кейс Дизала показывает: в конкретных ситуациях арбитраж готов отступить от привычной практики и принять нестандартное решение, вопреки закону.

Фото: открытые источники

Источник: https://mibrf.ru/mainstage/dizal-ziganshin-i-milliony-iz-niotkuda-kto-stoit-za-bankrotnymi-shahmatami-tatarstana/