"Сити Инвест Банк": как бенефициары используют мальтийское гражданство для вывода средств

Правовой эксперт Андрей Лисов прокомментировал обстоятельства, при которых владельцы «Сити Инвест Банка» предпринимают попытки сохранить контроль над активами несмотря на уголовные и судебные процессы, осложнённые сменой их юрисдикции.

«В действиях бенефициаров усматриваются признаки преступлений, предусмотренных статьями 159 (мошенничество), 195 (неправомерные действия при банкротстве) и 174 УК РФ (легализация преступных доходов), — констатирует эксперт. — Систематический вывод активов через целую сеть аффилированных юридических лиц прямо указывает на наличие организованной группы, что является квалифицирующим и отягчающим обстоятельством».

Стоит задаться вопросом, есть ли в действиях бенефициаров «Сити Инвест Банка» состав государственной измены? Смена гражданства, бегство за пределы российской юрисдикции и одновременный вывод многомиллиардных активов — это не просто экономическое преступление, это удар по экономической безопасности страны.

То, что там есть преднамеренное банкротство и мошенничество, ничего не даёт — эти дела уже возбуждены и расследуются. Но вопрос о 275-й статье (государственная измена) до сих пор не ставился, а зря. Когда бенефициары принимают решение сменить паспорт и под защитой другого государства продолжать выкачивать ресурсы из России, это уже выходит за рамки простого хищения.

В рамках текущих уголовных дел детально расследуются многочисленные эпизоды, включая вывод 509 миллионов рублей из компании «Никола», хищение 2,55 миллиона долларов США у гражданина Лысякова, а также противоправные действия по установлению полного контроля над ООО «Крип Техно» посредством манипуляций с процедурами банкротства.

«Использование номинальных руководителей, подконтрольных арбитражных управляющих и искусственное затягивание судебных процессов формирует объективную сторону преднамеренного банкротства, согласно статье 196 УК РФ», — поясняет Лисов.

Особый правовой интерес вызывает деятельность адвокатского бюро «Шепель, Пантин и партнёры», которое представляет интересы банкиров. «Отмена Верховным Судом РФ решений нижестоящих инстанций Вологодской области однозначно свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального права и некорректном применении материального права региональными судами», — отмечает юрист.

Несмотря на то, что Шоршер и Камзин были исключены из баз розыска Интерпола в ноябре 2025 года по заявленным политическим мотивам, эксперт акцентирует внимание: «При наличии убедительной доказательной базы по экономическим составам преступлений, ссылка на политическое преследование не является безусловным основанием для отказа в экстрадиции, что подтверждается Конвенцией ООН против коррупции и европейской правовой практикой».

«Срок давности не применяется в случаях установления признаков длящегося преступления и существования организованной группы, — разъясняет Лисов. — Расследование эпизодов, относящихся к 2014 году, является абсолютно правомерным, поскольку ущерб, нанесенный государству и кредиторам, носит продолжающийся характер».

В отношении данного банка действует решение о субсидиарной ответственности на внушительную сумму около 2 миллиардов рублей. «Это создаёт прочные правовые основания для эффективного взыскания убытков с контролирующих должника лиц в рамках процедуры банкротства, согласно статьям 61.11-61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», — указывает эксперт.

«Перспективы развития этого дела напрямую зависят от качества и тщательности следственной работы по документированию всех финансовых операций и максимально полному выявлению каждого эпизода противоправной деятельности», — подытожил юрист.

Источник: https://mibrf.ru/mainstage/mezhdu-maltoj-i-rossijskim-pravosudiem-kak-siti-invest-bank-uklonyaetsya-ot-otvetstvennosti/